Хабарі на конвеєрі

Хабарі на конвеєрі  Чи винен голова райдержадміністрації Микола Пархомук? Чи його банально «підставили»?!


Про корупцію сьогодні не говорить хіба що ледачий. Майже кожного дня у місцевих ЗМІ появляються повідомлення, що того чи іншого чиновника затримали на хабарі. Але до суду такі справи потрапляють рідко. Ще рідше підозрюваних визнають винними і вони відбувають реальні терміни покарання. Те, що відбувається довкола вже екс-голови Любомльської райдержадміністрації Миколи Пархомука, з повним правом претендує одразу на три варіанти розвитку ситуації. Микола Олександрович може вийти сухим із води, відбутися легким переляком або отримати статус особи, яку переслідували незаконно.
Де ж істина?
У попередній інформації на цю тему редакція «Волинської газети» 18 січня ц. р. коротко ознайомила громадськість із суттю процесу. А в цьому репортажі ми розповімо вам про судовий процес над колишнім керівником Любомльської райдержадміністрації Миколою Пархомуком, якого силовики впіймали на отриманні неправомірної вигоди у 2 тис. доларів США. Здається, банально, але справа виявилася цікавішою, аніж очікувалося.
Отже, 17 січня у приміщенні новозбудованого Луцького міськрайонного суду відбулося чергове засідання у резонансній справі, головною дійовою особою якого стала Наталія Міненко з м. Ужгорода. Жінка – ключовий учасник цієї справи, адже саме вона написала заяву-обвинувачення до правоохоронних органів. Примітно, що справу розглядає колегія суддів: головуючий суддя Ярослав Артиш, а також судді Михайло Квятковський та Світлана Рудська.
Спочатку суд надав можливість свідку викласти своє бачення подій. За словами пані Наталії, вона з 2009 р. займається бізнесом по вирощенню лікарських рослин та їх збуту. Для цих потреб їй знадобилися вільні земельні ділянки і, за порадою свого знайомого, вона вирішила шукати їх… на Волині. Спочатку підприємець начебто звернулася до обласного Держгеокадастру у м. Луцьку, і там їй порадили поїхати прямісінько до Любомльського р-ну. 

У райцентрі Наталія Міненко, як запевнила високий суд, вирішила одразу іти до голови райдержадміністрації. Микола Пархомук повідомив, що йому потрібно переговорити зі своїм начальником-земельником у районі, і у разі наявності вільних ділянок він їй зателефонує. Через певний час вона дізналася, що у Куснищанській сільській раді є необхідна територія, тож, відвідавши місце та залишившись задоволеною від побаченого, ця підприємлива особа за її ж версією зайнялась виготовленням документів на власність. Але процес оформлення затягнувся... Тож при особистій зустрічі Микола Олександрович порадив взяти взагалі до 30 га в оренду.
Ще через певний час він зателефонував до цього свідка та повідомив, що є вільні 16 га землі у Бірківській сільській раді. Крім того, він начебто порадив написати підприємниці 5 заяв від імені жителів Волинської обл., так як землю не надають в оренду мешканцям інших областей, а на одну людину передбачається лише 2 га. Тож її знайомий із Волині, який порадив придбати землю у нашій області, підшукав необхідних осіб та підготував пакет документів (паспорти, індефікаційні коди). Примітно, що жоден із них не надавав письмової згоди на використання його особистої інформації.
Після цього, зі слів пані Наталії, Микола Пархомук у салоні автомобіля пообіцяв допомогти в оформленні 3% плати за землю (замість 8-12%) та написав суму на шматку паперу – 100 доларів США за один гектар. Жінка погодилася на пропозицію, тож підготовка документів продовжилася. Ще через місяць цей районний чиновник зателефонував та повідомив, що документи уже готові. 
28 березня 2017 р. підсудний зустрівся зі свідком у Луцьку біля гіпермаркету «Там-Там» і повідомив підприємниці, що йому необхідно заплатити 2 тис. доларів США. На її питання, чому, чиновник відповів, що по 100 дол. за гектар та ще 400 дол. за роботу його начальнику районного земельного відділу.
Лише після цього жінка, як переконувала суддів, і написала заяву до правоохоронних органів… Розпочалася спецоперація… За її словами, вона особисто надала свої кошти для помітки їх спецрозчином та передала їх підсудному. До слова, кошти і досі їй не повернули.
Далі відбувся допит свідка, і почалося найцікавіше. У мене особисто склалося враження, що сторона захисту та сторона звинувачення обмінялися місцями. Адвокат звинуваченого більше години допитував Наталю Міненко. Особливо його цікавила інформація про її бізнес. Але жінка на жодне з питань не надала чіткої відповіді. Ні скільки коштує на ринку насіння росторопші (лікарська рослина, яку вона начебто вирощує уже майже 10 років), ні який у середньому врожай, ні навіть, де у неї є ще земельні ділянки. Крім того, він зазначив, що окрім «прибуткового бізнесу», жінка продовжує працювати медичним працівником та навіть викладала своє резюме у мережу.
На більшість питань захисту свідок посилалася на ст. 69 (Право на відмову від дачі показань і пояснень щодо себе, членів сім’ї і близьких родичів у кримінальному процесі), проте судді нагадали їй про кримінальну відповідальність за відмову від свідчень.

Прокурор намагався опротестувати запитання адвоката, як такі, що не мають відношення до справи. У свою чергу адвокат випадково обмовився, що «сторона захисту» відхиляє усі невигідні питання.
У ході допиту виявилося, що ця громадянка неодноразово була замішана у корупційних справах по всьому Західному регіону України. І за чотири місяці до звернення до голови Любомльської райдержадміністрації подібна ситуація відбувалася у Тернопільській обл. Щодо Волині, то це вже друга така історія. Декілька років тому, свідок хотіла отримати земельну ділянку під Луцьком під забудову і, не важко здогадатися, у неї знову «вимагали» неправомірну вигоду. Варто зазначити, що суми хабарів досягали навіть 29 тис. доларів США, і, зі слів свідка, вона завжди давала свої гроші (?!). Коментувати не буду, судіть самі, звідки такі суми в скромного медпрацівника з м. Ужгород...
Крім того, вона та її колишній чоловік підозрювалися у… збройному нападі. Але Наталія Міненко запевнила високий суд, що це було помилкою і що правоохоронці просто сплутали машини злочинців та безневинних людей, тому справу закрили. Також  жінка наголосила, що не співпрацює з правоохоронними органами на постійній основі і звертається до них, лише коли у неї вимагають хабарі.
Що це? Провокація чи реальний злочин зі сторони Миколи Пархомука? Правду визначить суд. А доки процес триває, ми продовжуватимемо тримати читачів у курсі подій. Наступне засідання відбудеться 8 лютого, і воно буде не менш цікавим, адже суд має заслухати свідчення ще 5 свідків.

Ольга КОНОНЧУК.

На фото Романа УСТИМЧУКА і автора: підсудний екс-голова райдержадміністрації Микола Пархомук; під час судового засідання в м. Луцьку; центральна вулиця райцентру, де розміщені органи влади і де виник корупційний скандал.

  • Коментуйте FaceBook
  • Коментуйте ВКонтакте
  • Опитування
  • Результати

Децентралізація влади в Україні...

Децентралізація влади в Україні...

...В Україні децентралізація? Ні, не чув (64) - 15.9%
...відбувається, але не так! І не варто чекати чогось доброго (187) - 46.4%
...відбувається успішно. Це - реформа, що дає поштовх усім наступним змінам у європейському напрямку (105) - 26.1%