Скільки коштує посада міністра?

Скільки коштує посада міністра?


Справа «продавця міністерських посад» на сумі півтора мільйони доларів США Івана Братчені в суді. «Ху із ху» і чим завершиться гучний і резонансний процес?


13 січня 2021 р. у Луцькому міськрайонному суді відбулося підготовче судове засідання у справі Івана Братчені, якого звинувачують у шахрайстві в особливо великих розмірах.

Нагадаємо, луцький лідер облосередку Демократичної партії, який є також очільником підприємств «Гомін» та «РОДОЛ і В», за версією Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Іван Братченя налагодив злочинну схему вимагання коштів за нібито допомогу у призначенні на керівні посади у Кабінеті Міністрів України.

Чоловік, за версію слідства, представлявся від імені британської організації «Група Ротшильда», застосовував психологічні маніпуляції та легко входив у довіру до потерпілих. На шахрайській схемі він ніби то заробив понад 1,5 млн доларів.

Івана Івановича затримали у п’ятницю, 3 липня 2020 р., в одному з кафе м. Луцька. До поліції на нього поскаржився ошуканий чоловік...

Під час затримання поліцейськими було вилучено заяву потерпілого про вступ до закритої «групи масонів», перстень «печатка масонів» і 200 тис. доларів США готівкою.

У справі фігурують одразу троє потерпілих, щоправда, жоден не з’явився на підготовче судове засідання. Двоє з них делегували свої повноваження представнику. Тож аби не затягувати судовий процес, суддя Вячеслав Покидюк вирішив розпочати розгляд справи без заявників, але наголосив, що у подальшому вони обов’язково мають бути присутніми у судовій залі.

Також було розглянуто клопотання одного з потерпілих про проведення судового розгляду у форматі закритих засідань без участі спостерігачів і журналістів. Його ж підтримав і прокурор, аргументуючи причетністю до справи високопосадовців та можливістю тиску на потерпілих.

У свою чергу сторона захисту та потерпілий навпаки виступили за відкритість та публічність процесу, адже питання купівлі-продажу державних посад, на їхню думку, має якнайширше висвітлюватися.

«Нехай всі дізнаються: хто є хто!», – наголосив підозрюваний Іван Братченя, аргументуючи свою точку зору.

Заслухавши всіх учасників процесу, суд вирішив відхилити клопотання, посилаючись на статтю 27 Кримінально-процесуального кодексу України, якою передбачено гласність і відкритість судового провадження.

Також адвокат Івана Івановича попросив суд дозволити його підзахисному під час судових засідань сидіти з ним поруч, а не перебувати у скляній камері, тому що підозрюваний має проблеми зі слухом через хворобу. Поспілкувавшись із конвоєм, суддя не дав дозволу змінити місце розташування підсудного, але закликав представників конвою обговорити таку можливість зі своїм начальником, аби реалізувати її в подальших слуханнях.

Далі суд перейшов до розгляду паралельно-протилежних клопотань.

Так, прокурор подав клопотання про продовження терміну тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів (1 млн 261 тис. 200 грн). Свою позицію сторона обвинувачення обґрунтувала тим, що і досі існують ризики впливу на потерпілих і свідків з боку підсудного, або ж він може іншим чином перешкоджати даному кримінальному провадженню.

У свою чергу, адвокат закликав суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. Він переконував присутніх у тому, що його клієнт є людиною похилого віку, який немає ані фінансових, ані комунікаційних можливостей для здійснення впливу. Він також наголосив, що місце проживання підозрюваного не змінювалося протягом останніх 70-ти років.

Сам Іван Братченя запевнив суд, що він не несе загрози слідству чи правоохоронним органам:

«Слідчі органи зі мною зовсім не працювали, ні одного разу. Звідки я знаю, хто там і, що фігурує? Як я можу чинити тиск на свідків, якщо я не знаю тих свідків? Що, я по Україні їздитиму і шукатиму тих свідків, яких не знаю? Якби знав, то я б тиснув. А якщо я не знаю, то як я можу тиснути?

Я находжуся зараз у тюрмі, у мене запалення вуха вже місяць і нічого не лікують. Це в середині голови…Може загноїтися, і я можу померти в тій тюрмі… Ніхто мене не збирається спасати.

Я даю вам слово, що по першому дзвінку я буду там, де мене покличуть, я даю згоду, щоб мені дали ті браслети і на руки і на ноги, і куди хочуть, хай чіпляють, я буду відкритим і ні разу не порушу закон».

Також сторона захисту подала клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, адже обвинувачення є досить серйозним і передбачає міру покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вислухавши всі аргументи, суд вирішив задовольнити клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою до 13 березня, а також прохання сторони захисту про колегіальний розгляд справи. Тож системою автоматично буде вибрано ще два судді для вивчення та розгляду всіх матеріалів слідства.

Наступне засідання призначено на 22 січня. Через обмеження, пов’язані з карантином, ми не впевнені, що зможемо детально висвітлювати цю справу, але по можливості триматимемо вас у курсі подій. На щастя, на це засідання представника «Волинської газети» допустили…

Ольга КОНОНЧУК.

На фото авторки: у залі засідань учасники процесу.

  • Коментуйте FaceBook
  • Коментуйте ВКонтакте
  • Опитування
  • Результати

Хто в раді головний: депутати чи голова?

Хто в раді головний: депутати чи голова?

Голова, бо обраний всенародно. (4) - 20%
Депутати, адже можуть його звільнити. (7) - 35%
Виборці, бо вони носії влади. (4) - 20%
Мені байдуже. (5) - 25%