→Рубрики →Кримінал

Чорна вдова

Поліном по ребрах «лікувала» благовірного від алкоголізму, а свекруха це назвала навмисним убивством.

Історія, про яку розповімо, сталася ще восени минулого року. Проте її наслідки виявилися такими, що крапку в судовій тяганині суд поставив лише тепер.

Отож, була собі вдова. Дитину виховувала. Та самій у селі – непереливки. Чи сіна накосити, дров нарубати, чи хай зрідка пригорнутися – чоловіка треба. І знайшла. На свою голову. Замість помагати, благовірний тільки горілочки шукав. А вже як знаходив, додому навкарачки прилазив.

Удовиця ж цього не любила. Бо хоч і випивала, проте й за господарство не забувала. Тому тільки благовірний приповзав на своїх чотирьох, жінка за його виховання бралася. Ще й як бралася! Лупила немилосердно.

Так вийшло й того разу. «Любасик» прийшов коло восьмої вечора. Язик заплітався, ноги не слухалися. Та руки міцно тримали пляшку з горілкою.

Зайшов у спальню. Може, доброго слова хотів. Та жінка його намірів не вгадала. Вхопила недопиту пляшку – і трісь чоловікові в лоба!

Той зрозумів, що насувається гроза, й запопадливо пішов у літню кухню. Проте жінчин гнів і тут наздогнав. Удовиця вхопила з підлоги поліно і давай ним п’яного гамселити: по руках, ногах, спині.

Коли потім судмедексперти протокол складали, ледь не на цілий листок писанини мали: «Множинні синці і садна в ділянці правої очниці, на внутрішній поверхні верхньої губи, на зовнішній поверхні правої вушної раковини, на передній поверхні грудної клітки зліва і справа, в ділянці тазу справа, на тильній поверхні правої та лівої кисті, на задній поверхні правого та лівого передпліччя, на правій лопатці, на задньо-боковій поверхні грудної клітки, в ділянці правої сідниці, в ділянці правого сосцевидного відростка, а крім того – закриті переломи 9-10 ребер справа, що належать до травм середнього ступеня тяжкості і тягнуть за собою довготривале лікування».

От тільки лікуватися побитому чоловікові не довелося. Бо невдовзі після виховання бідолаха заснув. Не в ліжку, не на підлозі – на вулиці! Пора тоді була нетепла, тож чоловік від переохолодження… помер.

Коли на суді жінці пробували закинути, мовляв, це вона в усьому винна, судмедексперти виступили на захист обвинуваченої. «Смерть громадянина М. настала в результаті загального переохолодження, що не перебуває у прямому причинному зв’язку з нанесеними тілесими ушкодженнями», – констатували спеціалісти.

І тільки свекруха не хотіла миритися зі смертю сина:

– Вони обоє постійно випивали. Тільки що – зразу сварка. Невістка постійно лупцювала мою дитину! І тоді він теж постраждав. Помер не через холод, а тому, що вона його крепко побила. Я прошу суд визнати невістку вбивцею. Вона його навмисно забила!

Втім материні сльози вироку не змінили. Служителі Феміди зважили на висновки судмедекспертів, урахували, що підсудна виховує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо й вирішили: в цьому випадку ізоляція від суспільства не є обов’язкова для вдови.

Отож, Ківерцівський районний суд визнав громадянку С. винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців. На підставі ст. 75,76 ККУ звільнив засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконуватиме покладені на неї обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і туди ж періодично з’являтися для реєстрації.

Проте не згідна з вироком мати ще має час подати апеляцію на рішення районного суду.

Оксана БУБЕНЩИКОВА.